VAT w cenie nieruchomości nie jest przychodem

Podatek od nieruchomości, opłaty za przekształcenie nieruchomości w odrębną własność, opłaty okołokredytowe, taksa notarialna, podatek od czynności cywilnoprawnych oraz dochodowy
PiotrW
Site Admin
Posty: 1506
Rejestracja: 28 sie 2006, 9:13

Post autor: PiotrW » 28 lis 2007, 18:49

VAT w cenie nieruchomości nie jest przychodem – Rzeczpospolita, 28 listopada 2007

Sprzedawca budynku nie może być obciążony podatkiem dochodowym od kwoty VAT zawartej w jego cenie
Taki wniosek wynika z wczorajszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. SK 39/06).
Orzekł on, że obowiązujące do końca 2000 r. przepisy określające zasady obliczania 10-proc. podatku dochodowego przy sprzedaży nieruchomości przez osoby prowadzące działalność gospodarczą były niezgodne z konstytucją. Nie uwzględniały bowiem możliwości obniżenia ceny – będącej podstawą opodatkowania – o należny podatek od towarów i usług. Problem dotyczył przedsiębiorców, którzy sprzedaż nieruchomości musieli opodatkować VAT. Z art. 19 ust. 1 ustawy o PIT wynikało jedynie, że przychodem jest cena określona w umowie pomniejszona o koszty sprzedaży. Na tej podstawie niektóre urzędy skarbowe nakazywały zapłatę 10-proc. podatku dochodowego od wartości brutto transakcji, a więc także od zawartego w cenie VAT. Inne jednak pozwalały na odliczenie tego podatku, traktując go jak koszt sprzedaży.
TK zwrócił uwagę, że art. 19 ust. 1 ustawy o PIT jest przepisem szczególnym w stosunku do ogólnych zasad obliczania podatku dochodowego. Jego interpretacja powinna więc mieć charakter autonomiczny. Szczególnego znaczenia nabiera więc wykładnia językowa. Choć trzeba uwzględnić także wykładnię systemową.
Trybunał podkreślił, że artykuł 19 ust. 1 zdanie 1 ustawy o PIT jest niejasny i nie można z niego wyprowadzić konkretnej normy prawnej. Nie wiadomo bowiem, jak rozumieć pojęcie „wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży”. Na tej podstawie możliwe są dwie wykładnie tego przepisu. Wykładnia literalna wskazywałaby, że podstawą opodatkowania jest cena brutto. Tym bardziej że w innych przepisach ustawodawca wyraźnie zaznaczył, kiedy przychód jest pomniejszany o należny VAT. Taka interpretacja powoduje jednak oczywistą sprzeczność z istotą podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 1 starej ustawy o VAT podatek ten stanowi dochód budżetu państwa. Nie może więc jednocześnie być źródłem przychodu podatnika. Taka wykładnia prowadzi zatem do sprzeczności. Także przyjęcie interpretacji, że wartość wyrażona w cenie nie obejmuje VAT, nie zmienia faktu, że zaskarżony przepis jest niejasny. świadczy o tym m.in. niejednolitość orzecznictwa sądów administracyjnych.
– Brak precyzyjnego określenia istotnych elementów przepisu, a w konsekwencji normy prawnej, prowadzi do jego niejasności i niekompletności normy z niego wynikającej, a w rezultacie nie pozwala na jednoznaczną i spójną wykładnię art. 19 ust. 1 zdanie 1 ustawy o PIT – podsumował TK. Dodał, że zainteresowany musi znać dokładną treść oraz wysokość obowiązków daninowych w chwili zajścia zdarzeń, z których one wynikają. Tymczasem niejasność zaskarżonego przepisu prowadzi do podważenia bezpieczeństwa prawnego podatników.
W uzasadnieniu TK podkreślił również wagę preambuły.
– Jest ona częścią tekstu konstytucji, a jej wypowiedzi mogą mieć na tle określonej sprawy, zwłaszcza w związku z konkretnymi przepisami, walor normatywny – stwierdził w uzasadnieniu TK. Trzeba jednak wskazać konkretne wypowiedzi preambuły oraz podać, jakie normy można na ich gruncie skonstruować, a także jakie prawo podmiotowe zostało w związku z tym naruszone.

ODPOWIEDZ